Ez az arc most komolyan gondolkodóba esett

Ezt nem mi mondjuk, hanem Joe Rogan és még sokan mások. Aki látta az UFC 195. sorszámot kapott gáláját annak biztos, hogy tátva maradt a szája. Sajnos nemcsak a harcosok teljesítménye miatt, de a pontozóbírók által hozott döntések miatt is. A legnagyobb visszhangot a Robbie Lawler Carlos Condit váltósúlyú, bajnoki összecsapáson hozott, erősen vitatható eredmény váltotta ki. Az UFC által alkalmazott pontozási rendszert már többen támadták, rajongók, sportolók, edzők szólaltak fel ellene. Mostanra odáig jutott az elégedetlenség foka, hogy az UFC szakkommentátora Joe Rogan nyilvánosan, a Twitteren fejtette ki véleményét a szervezet által használt pontozási rendszer ellen. Mielőtt egy pillantást vetnénk a Twitteren folyó eseményekre, vegyük szemügyre, az UFC-nél jelenleg érvényben lévő pontozási szabályokat.

Az UFC által használt, az MMA Egyesített Szabályai elnevezésű szabálygyűjtemény az ökölvívás számára kidolgozott, 10 pontos pontozási mechanizmust követi. Ennek lényege, hogy az adott menetet megnyert bunyós 10 pontot kap, míg a vesztes 9-et, vagy ha nagyon látványos a két harcos közti különbség, akkor a vesztes 8 pontot kap. Ezek a pontok összeadódnak a mérkőzés végén és, így kapjuk meg a meccs végén a speaker által ismertetett számokat. A pontozás során az alábbi szempontokat veszik figyelembe: az agresszió érvényesülése, védekezés, a küzdőtért (ring) hatékony használata valamint a bevitt tiszta - és kemény ütések.

Ugyanakkor az ökölvívó mérkőzések során, az igazi kérdés mindig is az volt, hogy ki okoz a másikban nagyobb kárt. Ez az, a vezérfonal, amin a pontozási rendszer nyugszik. Legalábbis ideális esetben. A profi ökölvívásban a meccsek legalább 12 menetre vannak kiírva, így ha nem történik kiütés vagy, egyéb ok miatt nem szakad félbe a mérkőzés, akkor a 12 menet alatt összeadódott pontokból, viszonylag pontosan meglehet rajzolni a meccs képét és eldönteni, hogy ki nyert és ki maradt aznap alul.

Most, hogy már képben vagyunk azzal a pontozási rendszerrel, amivel sokan elégedetlenkednek, lássuk, Joe Rogan reakcióit a Lawler, Condit bunyót követően.

• Az MMA pontozásának sürgősen változásra van szüksége. Ki van zárva, hogy a tegnapi ötödik és harmadik menetek ugyanannyi pontot érjenek.
• Amikor Robbie Lawlert sarokba szorítják, olyat tud, amit senki más. Az ötödik menet az erőszakos gyönyör példája.
• A gondolat, hogy az ökölvívás 10 pontos rendszerét alkalmazzuk, egy teljesen más sport esetén, a dolgok jelenlegi szakaszában megbocsáthatatlan.
• Mivé lenne az (amerikai)foci, ha a negyedekben, az adott negyed győztese és a vesztese, 10 és 9 pontot kapna, és nem számítana, hogy egyébként hány pontot szereztek.
• A feladásra kényszerítés és a kiütés lesznek mindig is a legdöntőbb módjai annak egy meccs eldöntésének. Ugyanakkor pontosan meg kell határoznunk, hogy miért jár pont.
• Úgy látom, hogy az MMA hasznára válna, ha a nagyobb küzdelmeket a jelenlegi 3 pontozóbírónál többen pontoznák.

A sokat támadott 10 pontos pontozási rendszer, ugyanakkor nem az egyetlen metódus, amit az MMA szervezetek használnak. Matt Hume, aki az MMA egyik legnagyobb tudású és legmeghatározóbb alakja egy teljesen más pontozási rendszert dolgozott ki a PRIDE számára. Az általa kidolgozott rendszer egyetlen dolgon nyugodott, mégpedig a harcosok által a másik félen végzett pusztítás mértékén. A PRIDE eltűnése után, ázsiai vezető MMA szervezete, az ONE Championship használja ezt a szemléletű pontozást. Ugyanakkor más pontozási rendszerek is alkalmazásban vannak. A koreai székhelyű ROAD FC által bevezetett rendszerről már mi is beszámoltunk.

A problémát felismertük, vannak működő alternatívák a megoldásra is, akkor miért nem lép az UFC? A kutya ott van elásva, hogy az UFC által alkalmazott pontozási elveket az Atlétikai Bizottsághoz tartozó szervek dolgozták ki és ez, az a Bizottság, ami felügyeli az UFC működését. Így sajnos nem lehet máról holnapra egy teljesen új pontozási rendszert bevezetni az UFC-ben még, ha sokak szerint a mostani már régen megérett a változásra.

Szerintem az UFC, hogy elkerülje a PRIDE sorsát vagyis, hogy felügyeleti szerv hiányában látványosan összefonódjon az alvilággal és függővé váljon tőle átvett egy csomó olyan előírást, amit akkor helyesnek gondoltak mára, azonban meghaladottakká váltak. Ezt később nagy valószínűséggel a fejlődésért tett lépésként fogják aposztrofálni, azonban, amíg a pontozás körüli mizériát nem sikerül megoldani, akik emiatt veszítenek el meccseket vagy a hitüket a sportban, azok ezt csak szívásként fogják megélni.

Láttátok már olyan meccset, ahol szerintetek hibáztak a bírák? Mit gondoltok, jó a pontozás úgy, ahogy van, vagy tényleg kezd túl sok lenni a baki? Esetleg van ötletek mi, lehetne az új pontozási szisztéma?