TDMG Store

tdmg_sun_rashguard.jpg

Írj nekünk!

Utolsó kommentek

Hirdetés

TDMG Store

Dana White elnézést kért GSP-től, szerinte ő nyert Hendricks ellen

2013.11.25. 20:06 td_titusz

hendricks.jpg

Dana White barátunk úgy néz ki, hogy ismételten nem hazudtolta meg önmagát. A főnök a GSP vs. Hendricks meccs kapcsán többször hangoztatta váltósúlyú bajnokáról, hogy nem ő volt az igazi nyertes, és hogy az öv Hendrickset illeti meg, továbbá kijelentette, hogy George tartozik a UFC-nek, és a rajongóknak egy visszavágóval. Most Kristof Midoux, GSP edzője nyilatkozott a Journal de Quebec magazinnak és mondott pár érdekességet:

"Kevesen tudják, de másnap (White) felhívta George-ot és ezt mondta neki: Sajnálom, újra megnéztem a meccset és valóban te nyertél. Túl sok érzelem volt bennem. GSP közölte vele, hogy megérti. Nem tartozik senkinek, az egész életét végigküzdötte."

Érdekes fejlemény, bár hozzá kell tenni, hogy a kezdeti fellángolást követően egyre több cikk jelent meg a témával kapcsolatban, hogy valójában GSP jogosan nyert, és mint ahogy kollégám adamrepa írta, érdemes valóban minden zavaró tényező (hang és előítéletek) nélkül újranézni és lepontozni a mérkőzést.

A bejegyzés trackback címe:

https://totaldamage.blog.hu/api/trackback/id/tr925653777

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

chuck-d 2013.11.27. 00:01:18

ha a hozzászólás elküldése sikerült, akkor miért nem jelenik meg?

chuck-d 2013.11.27. 06:32:34

hatásvadász és félrevezető így a cím, hiszen nem DW nyilatkozta, hanem a kanadai edző mondta, ami nem ugyanaz és igencsak megkérdőjelezhető, tekintve a későbbi interjúkat. itt is írjátok, és az eredeti szövegben is úgy hangzott el, hogy Dana másnap reggel, tehát 17-én hívta GSP-t és mondta ezt. ehhez képest itt egy 20-i nyilatkozat:
www.youtube.com/watch?v=tY-secPhZWw
még bőven kiáll első véleménye mellett és újra sem nézte a meccset! valaki hazudik.

a cikk megjegyzésére is reagálnék, azaz az újranézés és elfogultság kérdésére. ehhez ugye kell egy támpont, ami alapján pontozunk. ha az effective striking az elsődleges, mint ezen szabályok szerint:
www.bloodyelbow.com/2012/7/17/3163999/association-boxing-commissions-abc-changes-unified-rules-scoring-mma-news
akkor Hendricks nyer, ehhez elég csak értelmezni a szöveget és a hatást kiváltó ütéseket számolni elsődlegesen.

ha ütésszám alapján pontozunk, mint itt írják:
www.ufc.com/discover/sport/rules-and-regulations
akkor a total strikes landed statisztika mérvadó, ahol 142-125 arányban a kihívó hozza szintén, és ez menetekre is lebontva is érvényes.

ha a significant strikes landed statisztikát húzzuk elő a kalapból, akkor vegyük figyelembe, hogy ezt a fogalmat a fightmetric alkotta, ők választják le meccsenként a total számából, és szerintük Hendricks nyert. tehát ha elfogadjuk a szubjektív számításukat, akkor célszerű a következtetésüket is elfogadni:
blog.fightmetric.com/2013/11/st-pierre-vs-hendricks-official-ufc.html

még csak a meneteket sem kell kizárólag 10-9-re adni, és nem az a 10-8, ahol az egyik épphogy túléli:
www.bloodyelbow.com/2013/11/21/5130898/mma-scoring-contraversies-sometimes-the-solution-is-right-before-your

és végül ezt is nehéz elképzelni, hogy pusztán a kommentátorok és az elfogultságok eredményezték:
i.imgur.com/3si04ix.jpg

vagy elfogultak a szabályalkotók, mérkőzéselemzők, újságírók és rajongók, vagy ezek mégiscsak érvek. :]

td_titusz 2013.11.27. 17:29:47

@chuck-d: Szia, ha feltettél kérdéseket, gondolom illik rá válaszolni :D Kezdem sorban.

Mi is, mint a legtöbb oldal, rendelkezünk egy moderálási "jogkörrel". Természetesen nem diktatúráról van szó, lehetőségünk van a megjelenés előtt átolvasni a hozzászólást, az oldalhoz nem illő/méltó dolgokat esetlegesen kivenni, majd megjelentetni. Amint te írtál, azt későn küldted be, feltehetően mindenki aludt, ezért került csak reggel élesítésre.

A hatásvadászat: a külföldi címet vettem alapul, valóban másra lehet következtetni, de valótlant nem állítottam benne, szerintem így a pici hatásvadászat felett szemet hunyhatunk. :)

Amit írtam fenntartom, hogy több cikk, illetve interjú jelent meg azt vitatva, hogy ki is nyert valójában. Ezen el lehet polemizálni akár órákat is (mint ahogy külföldön teszik is sokan), azonban a lényeg lényeg marad, GSP nyert. Az, hogy igazságos-e, más kérdés.

chuck-d 2013.11.27. 18:53:49

@Titusz_MMA: köszönöm a választ.

a moderálást vágom, és mivel hat hivatkozást raktam bele, ezért gondoltam, hogy kicsit parkol, mielőtt megjelenik. ez volt tegnap délután 5-6 felé, felteszem még nem aludt mindenki, még cikkek is jelentek meg, aztán jó későn elküldtem még egyszer ugyanazt, ekkor sem jött le, de a közvetlenül ezután erre vonatkozó kérdésem igen. sajnos néha vakargatni kell a szerkesztőket, ezt is tudom. :]

ha egy az egyben hoztok le cikket kritika nélkül, akkor célszerű egy hivatkozás a végére, hogy honnan van. ebben az esetben meg talán érdekesebb lett volna, hogyha az említett videó is bekerül, felhívva a figyelmet az ellentmondásra, de ha csak fordítás volt a cél, akkor érthető. mindegy, mert amúgy is vihar a biliben.

tudok a cikkekről, de ebben a kontextusban - az edző kétes nyilatkozata GSP győzelmének jogosságát alátámasztandó - a végére odabiggyeszteni, hogy zavaró tényezők meg előítéletek nélkül kell újranézni azt sugallja, hogy pusztán érzelmi okok miatt hozták ki Hendricks rajongói vagy GSP ellendrukkerei a kihívót győztesnek. ezért hoztam konkrét, elfogultságmentes érveket és tettem fel a kérdést, hogy nagy higgadtsággal melyik jelenlegi MMA szabályzat szerinti pontozással kell végignézni, hogy most akkor tényleg helyesen lássuk és GSP nyerjen. a végeredmény szempontjából már végleges ki nyert, ezek szerint nektek ez a lényeg. a rajongók, külföldi szakemberek, szakújságírók meg ezt azért még elemezgetik, boncolgatják, csócsálják. szerintem csalás nem történt, ez benne van a kompetencia hibahatárban. ha az elfogultságomat venném elő, akkor GSP megérdemelten nyert. sajnos több indok van amellett, hogy csak papíron.

td_titusz 2013.11.27. 22:12:37

@chuck-d: Az időpontokkal beismerem nem vagyok képben, én ma reggel néztem rá, élesítettem is.

Második szakasszal egyetértek, figyelni fogok rá.

A GSP kapcsán amit felvetettél nem szándékoztam erre utalni, de néha jó döntés az "indulatokat" félre téve "tiszta fejjel" újranézni. De tény, hogy a mostanában divatos controversial decision abszolút megállja a helyét!

chuck-d 2013.12.14. 14:47:51

@td_titusz: amikor elküldtem a hozzászólást hajnalban, akkor még kint volt. miért lett kimoderálva?
süti beállítások módosítása